Uyuşmazlık Mahkemesi’ni 05/05/2025 tarihli, E.2024/330, K.2025/332 sayılı kararına konu olayda; davacıya ait kişisel fotoğrafın, bilgisi ve izni dışında Aydın Vali Yazıcıoğlu Kültür Merkezi’nde sergilenmesi nedeniyle, kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle manevi tazminat istemiyle açılan davanın, İDARİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hakkında karar verilmiştir.
Özet
Davacı, 2014-2016 yılları arasında belediye konservatuvarı öğrencisi olarak Büyükşehir Belediyesi Kültür Merkezi’nde ve Kadın Mehteran Takımı faaliyetlerinde yer aldığı sırada çekilen fotoğraflarının belediyeye ait kültür merkezindeki panoya asıldığını, ancak 2016 yılında konservatuvardan ayrılmasına rağmen bu fotoğrafların halen panoda asılı kalmaya devam ettiğini ileri sürerek, bu durumun manevi zarar verdiği gerekçesiyle tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı belediye, fotoğrafların sergilenme faaliyetinin kamu hizmeti kapsamında ve yasal düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirildiğini, dolayısıyla idari işlem niteliğinde bulunduğunu savunmuştur.
Yargı Kararı
Uyuşmazlık Mahkemesi, 05/05/2025 tarihli ve 2024/237 E., 2025/231 K. sayılı ilamıyla; belediyenin 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve ilgili yönetmelikler uyarınca yürüttüğü kültürel faaliyetlerin kamu hizmeti kapsamında olduğu, bu kapsamda gerçekleştirilen fotoğraf sergileme faaliyetinin idari işlem niteliğinde bulunduğu ve bu nedenle uyuşmazlığın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Ayrıca, belediyenin bu faaliyetleri kamu gücüne dayanarak gerçekleştirdiği vurgulanmıştır.
İnceleme ve Gerekçe
Dosya kapsamındaki deliller ve tanık beyanları doğrultusunda, dava konusu eylemin, kamu hizmetinin ifası sırasında ortaya çıkan ve temel hak ve özgürlüklere yönelik açık ve bariz bir hukuka aykırılık taşımayan idari faaliyet niteliğinde olduğu belirlenmiştir. Fotoğrafların sergilenmesi, belediyenin kültürel görevleri kapsamında gerçekleştirdiği düzenlemeler dahilindedir ve bu kapsamda kamu gücüne dayanılarak yapılmıştır. Dolayısıyla, davacının tazminat talebi, idari eylemden doğan zarar iddiası olarak değerlendirilmiştir. Ancak, idari işlemin hukuka uygun olduğu kanaatiyle tazminat talebinin reddi gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, uyuşmazlık idari yargının görev alanına girmekte olup, mahkemenin reddi yönündeki kararında isabet görülmüştür.
Hüküm
A. Davanın çözümünde İDARİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. Aydın 2. İdare Mahkemesinin 07/06/2024 tarihli ve E.2023/699 sayılı başvurusunun REDDİNE,
C. 05/05/2025 tarihinde, Üye Doğan AĞIRMAN’ın karşı oyu ile OY ÇOKLUĞUYLA KESİN OLARAK karar verildi.
