Özet

Davacı, 2014-2016 yılları arasında belediye konservatuvarı öğrencisi olarak Büyükşehir Belediyesi Kültür Merkezi’nde ve Kadın Mehteran Takımı faaliyetlerinde yer aldığı sırada çekilen fotoğraflarının belediyeye ait kültür merkezindeki panoya asıldığını, ancak 2016 yılında konservatuvardan ayrılmasına rağmen bu fotoğrafların halen panoda asılı kalmaya devam ettiğini ileri sürerek, bu durumun manevi zarar verdiği gerekçesiyle tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı belediye, fotoğrafların sergilenme faaliyetinin kamu hizmeti kapsamında ve yasal düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirildiğini, dolayısıyla idari işlem niteliğinde bulunduğunu savunmuştur.

Yargı Kararı

Uyuşmazlık Mahkemesi, 05/05/2025 tarihli ve 2024/237 E., 2025/231 K. sayılı ilamıyla; belediyenin 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve ilgili yönetmelikler uyarınca yürüttüğü kültürel faaliyetlerin kamu hizmeti kapsamında olduğu, bu kapsamda gerçekleştirilen fotoğraf sergileme faaliyetinin idari işlem niteliğinde bulunduğu ve bu nedenle uyuşmazlığın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Ayrıca, belediyenin bu faaliyetleri kamu gücüne dayanarak gerçekleştirdiği vurgulanmıştır.

İnceleme ve Gerekçe

Dosya kapsamındaki deliller ve tanık beyanları doğrultusunda, dava konusu eylemin, kamu hizmetinin ifası sırasında ortaya çıkan ve temel hak ve özgürlüklere yönelik açık ve bariz bir hukuka aykırılık taşımayan idari faaliyet niteliğinde olduğu belirlenmiştir. Fotoğrafların sergilenmesi, belediyenin kültürel görevleri kapsamında gerçekleştirdiği düzenlemeler dahilindedir ve bu kapsamda kamu gücüne dayanılarak yapılmıştır. Dolayısıyla, davacının tazminat talebi, idari eylemden doğan zarar iddiası olarak değerlendirilmiştir. Ancak, idari işlemin hukuka uygun olduğu kanaatiyle tazminat talebinin reddi gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, uyuşmazlık idari yargının görev alanına girmekte olup, mahkemenin reddi yönündeki kararında isabet görülmüştür.

Hüküm

A. Davanın çözümünde İDARİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. Aydın 2. İdare Mahkemesinin 07/06/2024 tarihli ve E.2023/699 sayılı başvurusunun REDDİNE,
C. 05/05/2025 tarihinde, Üye Doğan AĞIRMAN’ın karşı oyu ile OY ÇOKLUĞUYLA KESİN OLARAK karar verildi.

The post UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ KARARLARI-4 appeared first on Yıldız Hukuk.

Özet:

Davacı, Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) üyeliğine ilişkin olarak, kurumun *** Genel Kurulu ile belirlenen ve uygulanan nem oranının hukuka aykırı ve düşük olduğunu, bu nedenle yüksek nem oranı üzerinden yeniden hesaplama yapılarak, doğan farkın ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise OYAK’ın özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, kamu gücü kullanmadığını ve uyuşmazlığın adli yargıda görülmesi gerektiğini savunmuştur.

Uyuşmazlık Mahkemesi, OYAK’ın tüzel kişiliği özel hukuk kapsamında olmakla birlikte, Kanun ve Yönetmeliklerle kamu gücü kullanarak zorunlu aidat topladığı ve kamu görevlilerinden kesinti yaptığı durumlarda kamu gücü kullandığına hükmederek, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğine karar vermiştir.

Yargı Kararı:

205 sayılı Ordu Yardımlaşma Kurumu Kanunu ve bu kapsamda çıkarılan yönetmelikler çerçevesinde, kurumun niteliği ve faaliyet biçimi değerlendirilmiştir. Uyuşmazlık Mahkemesi, OYAK’ın kamu gücüne dayanarak personel maaşlarından zorunlu kesinti yaptığı, aidat oranını belirleyen Genel Kurul kararlarının kamu gücü içeren düzenleyici işlem niteliğinde olduğu ve bu nedenle bu işlemlere ilişkin uyuşmazlıkların idari işlem kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varmıştır.

Bu kapsamda; nem oranı gibi kurum içi uygulamaların, üyelerin mali haklarını doğrudan etkilediği ve kamu gücü kullanılmak suretiyle yürürlüğe konulan düzenlemeler kapsamında olduğu dikkate alınarak, davanın çözüm yerinin idari yargı olduğu tespit edilmiştir.

İnceleme ve Gerekçe:

Dava, OYAK üyeliğine ilişkin olarak, düşük nem oranı uygulanması nedeniyle kurumdan doğan zararın tazmini talebiyle açılmıştır. Davacı, nem oranının gerçekte daha yüksek olduğunu, kurumun bunu üyelerine düşük yansıtarak zarara uğrattığını ileri sürmektedir.

Uyuşmazlık Mahkemesi, OYAK’ın 205 sayılı Kanun’a tabi bir kamu kurumu olmadığını ancak kamu gücü kullanarak gelir elde eden, zorunlu aidat uygulayan ve üyelerine belirli haklar tanıyan bir kurum olduğunu belirtmiştir. Nem oranı belirleme işlemi, OYAK Genel Kurulu tarafından yapıldığından, düzenleyici idari işlem olarak nitelendirilmiş ve bu işleme karşı açılacak davaların idari yargıda çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç:

Uyuşmazlık Mahkemesi, aşağıdaki hükmü oy çokluğuyla tesis etmiştir:

HÜKÜM:

A. Davanın çözümünde İDARİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22/05/2024 tarihli ve E.2024/786 sayılı BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
C. 06/05/2025 tarihinde, Üye Doğan AĞIRMAN’ın karşı oyu ve OY ÇOKLUĞU ile KESİN OLARAK karar verildi.

The post UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ KARARLARI-3 appeared first on Yıldız Hukuk.

Özet

Davacı, Ankara ili Mamak ilçesinde bulunan taşınmazı üzerinde yer alan ev ve bahçesinin, Ankara-Sivas hızlı tren projesi kapsamında davalı idare tarafından gerçekleştirilen faaliyetler nedeniyle zarar gördüğünü, evinin büyük oranda kullanılmaz hale geldiğini ileri sürerek, taşınmazına fiili el atma nedeniyle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir.

Davacı; taşınmazının kamulaştırılmadığı halde hemen yakınına demiryolu tesisi kurulması, bu tesisin toz, ses ve titreşim nedeniyle yaşam koşullarını olumsuz etkilemesi, yapının çevresinde çatlaklar ve yapısal hasar oluşması, evin kullanımının imkânsız hale gelmesi gibi gerekçelerle 100.000 TL maddi tazminat talebiyle dava açmıştır. Davalı idare ise, davacının taşınmazına herhangi bir el atmanın olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Yargı Kararı

Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Ankara 14. Hukuk Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararlarının ardından dosya, uyuşmazlığın yargı yolunun belirlenmesi amacıyla Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderilmiştir.

Uyuşmazlık Mahkemesi; davacının zarar iddiasının, idare tarafından gerçekleştirilen kamu hizmeti niteliğindeki faaliyetlerden kaynaklandığını, kamu gücü kullanılarak yapılan eylem ve işlemlerden doğduğunu ve bu nedenle idari işlem ve eylemden kaynaklanan tam yargı davası niteliğinde olduğunu tespit etmiştir.

İnceleme ve Gerekçe

Uyuşmazlık Mahkemesi, dosya kapsamı ve iddialar çerçevesinde yaptığı değerlendirmede, davalının demiryolu inşaatı sırasında çevreye zarar verecek şekilde çalışmalarda bulunduğunu, taşınmaz sahibinin bu nedenle evini kullanamadığını ve zarar iddiasında bulunduğunu tespit etmiştir.

Anayasa’nın 125. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca; idarenin eylem ve işlemleri nedeniyle oluşan zararların tazmini amacıyla açılan davaların idari yargı yerinde görülmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

Davacının taşınmazına yönelik kamulaştırmasız fiili el atma ve kamu hizmetinin icrası sırasında verilen zarar iddiası, idarenin kusura dayalı ya da kusursuz sorumluluğuna dayanan tam yargı davası niteliğinde olduğundan, uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğuna karar verilmiştir.

Hüküm

Açıklanan gerekçelerle;

A. Davanın çözümünde İDARİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
09/11/2023 tarihinde, OY BİRLİĞİYLE ve KESİN OLARAK karar verilmiştir.

The post UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ KARARLARI-2 appeared first on Yıldız Hukuk.

Özet

Davacı, 5510 sayılı Kanun’un 4/a maddesi kapsamında sözleşmeli bilişim uzmanı olarak çalışırken, çalışamadığı dönem için SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin, çalıştığı kurum tarafından kendisine geri ödetilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, bu ödemenin yasal faiziyle birlikte iadesini talep etmiştir.

Davacı daha önce 5434 sayılı Kanun kapsamında (memur statüsünde) görev yapmış, ancak istifa ederek 5510 sayılı Kanun’un 4/a maddesine tabi (hizmet akdiyle çalışan) olarak yeni bir sözleşmeli pozisyonda çalışmaya başlamıştır.

Mahkeme, davacının dava konusu dönemde 5434 sayılı Kanun’a değil, 5510 sayılı Kanun’a tabi olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, davayla ilgili idare yargısının değil, adli yargının görevli olduğuna hükmetmiştir.

Ankara 33. İş Mahkemesi’nin verdiği “görevsizlik kararı” (bu davaya bakamayacağına dair karar), kaldırılmış; böylece davanın adli yargıda (iş mahkemesinde) görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

…

Yargı Kararı

5510 sayılı Kanun’un 101. maddesinin iptali istemiyle açılan davada Anayasa Mahkemesinin 22/12/2011 tarih ve E.2010/65, K.2011/169 sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir:

“…5754 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce memur ve diğer kamu görevlisi olarak çalışmakta olanlar, evvelce olduğu gibi 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabi olacaklar ve bunların emeklileri bakımından da aynı Kanun hükümleri uygulanmaya devam edecek; ancak 5754 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden sonra memur ve diğer kamu görevlileri olarak çalışmaya başlayanlar ise 5510 sayılı Kanunun 4/c maddesi uyarınca, bu Kanun hükümlerine tabi sigortalı sayılacak ve haklarında 5434 sayılı Kanun değil, 5510 sayılı Kanun’un öngördüğü kural ve esaslar uygulanacak; ihtilaf halinde de adli yargı görevli bulunacaktır. 5754 sayılı Kanunun yürürlüğüyle birlikte, artık Sosyal Sigortacılık esasına göre faaliyet gösteren ve yaptığı, tesis ettiği işlem ve muameleler idari işlem sayılamayacak bir sosyal güvenlik kurumunun varlığından söz etmek gerekli bulunmaktadır. 5754 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce iştirakçisi sıfatıyla çalışmakta olan memurlar ve diğer kamu görevlileri ile emekli sıfatıyla 5434 sayılı Kanun’a göre emekli, dul ve yetim aylığı almakta olanlar ve ayrıca memurlar ve diğer kamu görevlilerinden ileride emekliliğe hak kazanacaklar yönünden ise Sosyal Güvenlik Kurumu’nun tesis edeceği işlem ve yapacağı muameleler idari işlem niteliğini korumaya devam edecek, bunlara ilişkin ihtilaflarda da evvelce olduğu gibi idari yargı görevli olmaya devam edecektir. Bu bakımdan 5510 sayılı Kanunun yürürlüğünden sonra, prim esasına dayalı yeni sistemin içeriği ve Kanun kapsamındaki iş ve işlemlerin niteliği göz önünde bulundurulduğunda, itiraz konusu kuralla, yargılamanın bütünlüğü ve uzman mahkeme olması nedeniyle Kanun hükümlerinin uygulanması ile ortaya çıkan uyuşmazlıkların çözümünde iş mahkemelerinin görevlendirilmesinde Anayasa’ya aykırılık görülmemiştir. Ancak, yukarıda açıklandığı üzere 5754 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce statüde bulanan memurlar ve diğer kamu görevlileri ile ilgili sosyal güvenlik mevzuatının uygulanmasından doğan idari işlem ve idari eylem niteliğindeki uyuşmazlıklarda idari yargının görevinin devam edeceği açıktır…”

İnceleme ve Gerekçe

Dava, 5510 sayılı Kanun’un 4/a maddesi kapsamında sözleşmeli bilişim uzmanı olarak çalışmaktayken, çalıştığı kuruma iade edilen geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili istemiyle açılmıştır.

5510 sayılı Kanun’la 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu, 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu, 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunu, 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu kapsamında bulunanlar, geçici maddelerle korunan haklar dışında, sosyal güvenlik ve sağlık hizmetleri yönünden yeni bir sisteme bağlı tutulmuş ve 5510 sayılı Kanun’un yürürlüğünden sonra göreve başlayanlar yönünden, prim esasına dayalı sigorta sistemine geçilmiştir. Bu sistemle, devlet memurları ve diğer kamu görevlileri, hizmet akdine göre ücretle çalışanlar, tarım işlerinde ücretle çalışanlar, kendi hesabına çalışanlar ve tarımda kendi hesabına çalışanları kapsayan beş farklı emeklilik rejimi, aktüeryal olarak hak ve yükümlülükler yönünden tek bir sosyal güvenlik sistemi altında toplanmıştır. 25. Yukarıda sözü edilen mevzuat hükümlerinin ve Anayasa Mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesinden, 5510 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce memur ve diğer kamu görevlisi olarak çalışmakta olanlar, daha önce olduğu üzere 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabi olacakları gibi bunların emeklilikleri bakımından da aynı Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edileceği ancak bu Kanun’un yürürlüğe girmesinden sonra memur ve diğer kamu görevlisi olarak çalışmaya başlayanların ise 5510 sayılı Kanun’un 4/c maddesi uyarınca, bu Kanun hükümlerine tabi sigortalı sayılacağı ve haklarında 5434 sayılı Kanun’un değil 5510 sayılı Kanun’un öngördüğü kural ve esasların uygulanacağı dolayısıyla ihtilafların da adli yargı yerinde çözümleneceği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının 25/01/2001 tarihinde 4/c maddesi kapsamında mühendis olarak Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri Daire Başkanlığında göreve başladığı ancak; 13/04/2017 tarihinde bu kurumdan istifa ederek 4/c maddesi kapsamından çıktığı, 14/04/2017 tarihinde Orman ve Su İşleri Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığında 5510 sayılı Kanun’un 4/a maddesi kapsamında bilişim uzmanı olarak sözleşme imzalamak suretiyle çalışmaya başladığı ve halen davalı kurumda 4/a maddesi kapsamında çalışmaya devam ettiği, çalışamadığı dönemde tarafına ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin davalı idareye iadesinin tarafından istenmesi üzerine, davalı idareye geri ödendiği ancak bu bedelin kendisinden tahsilinin yersiz olduğunu, bu iadenin haksız ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, ödenen bu bedelin yasal faizleri ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava tarihi itibariyle davacının 5510 sayılı Kanun’un 4/a maddesi kapsamında sigortalı olduğu, uyuşmazlık konusu taleplerinin 5434 sayılı Kanun’a tabi olarak çalıştığı döneme ilişkin olmadığı ve 5510 sayılı Kanun’un geçici 4/2. maddesindeki hükmün uygulama alanının bulunmadığı gözetildiğinde, SGK tarafından yatırılan geçici iş göremezlik ödeneğinin çalıştığı kurum tarafından iade edilmesinin istenmesi üzerine, davacı tarafından çalıştığı kuruma iade edilen geçici iş göremezlik ödeneğinin kuruma iade edildiği tarihten bu yana işlemiş olan yasal faizleri ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın, 5510 sayılı Kanun’un 101. maddesindeki düzenleme uyarınca görüm ve çözümünde adli yargının görevli bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak; Ankara 17. İdare Mahkemesinin başvurusunun kabulü ile, Ankara 33. İş Mahkemesinin 23/08/2021 tarih ve E.2021/239, K.2021/220 sayılı görevsizlik kararının kaldırılması gerekmiştir.

Hüküm

Açıklanan gerekçelerle; 

A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,

B. Ankara 17. İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Ankara 33. İş Mahkemesinin 23/08/2021 tarih ve E.2021/239, K.2021/220 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 03/02/2025 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi

The post UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ KARARLARI-1 appeared first on Yıldız Hukuk.

İYUK m.2/1-b’ye göre İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan davalar olarak düzenlenmiştir. Yani idarenin yapmış olduğu idari eylem ve işlem sebebiyle kişisel hakkı ihlal edilen, maddi veya manevi zarar gören, tam yargı davasıyla hem hakkını hem de zararının tazminini isteyebilmektedir.

TAM YARGI DAVASI ÇEŞİTLERİ NELERDİR?

Tam yargı davası deyimi genel bir deyimdir, özelinde baktığımızda çeşitli dava türleri tam yargı davası ismi altında toplanmaktadır:

• TAZMİNAT DAVASI: İdarenin işlemi veya eylemi sebebiyle maddi veya manevi zarar görenlerin, zararın giderilmesi amacıyla açabildikleri tam yargı davası çeşididir.
• GERİ ALMA (İSTİRDAT) DAVASI: Hukuka aykırı olarak idarenin hesabına geçen bir malvarlığının veya parasal değerin geri alınması talebiyle açılan bir tam yargı davası çeşididir.
• VERGİ DAVALARI: Devlet ile birey arasında çıkan, vergiye ilişkin uyuşmazlıkların çözülmesi için getirilen bir dava yoludur. Bir tam yargı dava çeşididir.
• İDARİ SÖZLEŞMEDEN DOĞAN DAVALAR: Kamu hizmetleri ve bunun yürütülmesi amaçlanan sözleşmelerde çıkan uyuşmazlıkların çözümü için açılan tam yargı davası çeşididir.

TAM YARGI DAVASI ŞARTLARI NEDİR?

İYUK m.2/1-b’ye göre Tam yargı davası tanımlanırken kişisel hakları doğrudan idarenin eylemi ya da işlemi ile zarar görenler tam yargı davası açabildiği hüküm altına alınmıştır. Bu hükme göre tam yargı davası açabilmek için:

• İdarenin eylemi ya da işlemi olmalı
• Bu işlemden ya da eylemden bir hak ihlali veya zarar doğmuş olmalı
• İdarenin eylemi ya da işlemi ile doğan zarar ve hak ihlali arasında nedensellik bağı olmalı
• Görev ve yetki tam olmalı

İDARİ İŞLEM VE İDARİ EYLEM AYRIMI NEDİR ?

İdari işlem, idari makamların kamu gücü kullanarak idare işlevine yönelik olarak tesis etmiş oldukları idare hukuku alanında sonuç doğuran hukuki işlemlerdir.

İdari eylem ise; idarenin, temelinde bir idari karar veya işlem olmayan veya bir idari sözleşmeye dayanmayan her türü faaliyeti (fizik alanında görülen iş, hareket ve çalışmalar) veya hareketsiz kalması durumudur.

TAM YARGI DAVASINDA İDARENİN HUKUKİ SORUMLULUĞU NEDİR ?

Anayasa m.125’e göre İdare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür. Bu zarar idarenin kusurunun olup olmamasına göre ikiye ayrılır; Kusurlu sorumluluk ve kusursuz sorumluluk.

• İdarenin kusur sorumluluğu (hizmet kusuru): İdarenin yapmış olduğu hizmet sırasında ortaya çıkan aksaklık sebebiyle kişileri zarara uğratmış olması idarenin kusur sorumluluğunu doğurur. Kusurun idarenin hizmeti sebebiyle doğmasından sebep kusur sorumluluğuna hizmet sorumluluğu da denmektedir.
• İdarenin kusursuz sorumluluğu: İdarenin kusurunun aranmadığı, meydana gelen zarar ile idarenin eylemi veya işlemi arasında illiyet bağının bulunmasının yeterli olduğu sorumluluk türüdür.

Tam yargı davalarında idarenin sorumluluğunun belirlenmesi büyük önem arz etmektedir. Öncelikle söz konusu davada idarenin hizmet kusurunun olup olmadığı araştırılmalıdır. Hizmet kusurunun varlığı halinde kusurlu sorumluluk ilkelerine göre karar verilecektir. Hizmet kusuru söz konusu olmadığı taktirde, kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği idarenin sorumlu tutulup tutulamayacağı mahkeme tarafından değerlendirilir. Değerlendirme sonucuna göre kusursuz sorumluluğun varlığı halinde kusursuz sorumluluğun gerektirdiği ilkelere göre karar verilir. Aksi halde kusursuz sorumluluk da tespit edilmediyse idarenin herhangi bir sorumluluğundan bahsedemeyiz.

Mahkeme, maddi veya manevi tazminat davalarında tazminata hükmederken idarenin sorumluluk nedeninin hangi sorumluluğa dayanarak karar verdiğini, kararın gerekçesinde mutlaka açıklamalıdır.

SOSYAL RİSK İLKESİ: Terör, savaş gibi hukuksuz eylemleriyle kamu ve anayasal düzeni bozmaya çalışanların bu eylemleri sırasında üçüncü kişileri zarara uğratması halinde, İdare kusursuz olsa dahi bu zararları tazmin etmekle yükümlüdür. Bu ilke, özellikle Yargısal İçtihatlarda karşımıza çıkan bir ilkedir.

TAM YARGI DAVASINDA GÖREV VE YETKİ

Tam yargı davası için görevli mahkeme konunun niteliğine göre idare mahkemeleri veya vergi mahkemeleridir.

Yetki İYUK m. 32 ve devamında düzenlenmiştir. Genel düzenlemeye göre “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir” .

 TAM YARGI DAVASININ AÇILMASI

İYUK m.13/1’de doğrudan doğruya tam yargı davası açılması düzenlenmiştir.  “İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında otuz gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren, dava süresi içinde dava açılabilir.”

Madde metnine göre:

• İdarenin eyleminden zarar gören tam yargı davası açmadan önce, idarenin eylemini öğrenmesinden itibaren bir yıl ve herhalde beş yıl içinde ilgili idareye hakkı için talepte bulunmalıdır.
• Söz konusu talebin kısmen veya zımni olarak reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günde itibaren dava açma süresi içinde tam yargı davası açılabilmektedir.
• İptal ve tam yargı davası gereken hallerde bu iki dava türü birlikte açılabilmektedir.
• Olası bir yanlışlık halinde adli yargıda açılan dava için idareye talepte bulunma şartı aranmamaktadır. İYUK m.13/2’de bu durum ele alınmaktadır “Görevli olmayan adli yargı mercilerine açılan tam yargı davasının görev yönünden reddi halinde sonradan idari yargı mercilerine açılacak davalarda, birinci fıkrada öngörülen idareye başvurma şartı aranmaz.”

TAM YARGI DAVASI AÇILMASINDA SÜRELER 

Tam yargı davasında dava açma süresi, idarenin zarara neden olan eylem veya işlemiyle zararın kapsamının tam olarak öğrenilmesiyle birlikte başlar.

1. İdari eylemler sebebiyle tam yargı davası açılma süresi:

“İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka süretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında otuz gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren, dava süresi içinde dava açılabilir.” (İYUK m.13).

Otuz gün içerisinde idareden cevap verilmemesi halinde zımni red, otuz gün içinde red kararı verilirse de tamamen red anlamlarına gelmektedir ve bu gelen kararla birlikte idare mahkemesinde altmış günlük, vergi mahkemesinde ise otuz günlük tam yargı davası açma süresi işlemeye başlamaktadır. Bu süreç içinde tam yargı davası açılmalıdır aksi halde dava açma hakkı sona ermektedir.

2. İdari işlemler sebebiyle idari yargıda tam yargı davası açılma süresi:

• Genel dava açma süresi: “Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür”(İYUKm.7/1). İdari işlemin tebliğinden itibaren idare mahkemelerinde altmış gün ve vergi mahkemelerinde otuz gün içerisinde tam yargı davası açılmalıdır. Bu süreler hak düşürücü süre niteliğindedir. Kural olarak tüm idari işlemlere karşı tam yargı davası açılırken bu dava açma süreleri uygulanır.

• Özel dava açma süresi: İYUK m.7 de söz edildiği hal itibariyle dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde genel dava açma süresi uygulanmaktadır. İdari işlemlerin nitelikleri gereği özel yasalarda veya özel maddelerde, genel dava açma sürelerinin dışında ayrı dava açma süreleri öngörülebilir. Bu durumda genel dava açma süresi değil özel kanundaki düzenlemeye göre hareket edilmektedir.

• İdari işleme karşı iptal davası ve tam yargı davasının beraber açılması halinde dava açma süresi: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11. madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır” (İYUK m.12)

İlgililer iptal ve tam yargı davasını beraber açabilecekleri gibi önce iptal davası ardından tam yargı davası da açabilmektedirler. Haklarını ihlal eden idari işlem için açtıkları iptal davasının karara bağlanması üzerine idari mahkemede altmış gün, vergi mahkemesinde ise otuz gün içerisinde tam yargı davası açabilmektedirler.

İYUK m.11’e göre ise “İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.

2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.
3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır.”

EMSAL KARARLAR

1. Danıştay 5. Dairesi, 2012/11779 E., 2013/1126 K.

Bu davada, devlet memurunun görevini yerine getirirken hatalı bir işlem nedeniyle mağduriyet yaşaması sonucu açılan tam yargı davasına ilişkin karar verilmiştir. Danıştay, kamu görevlilerinin hukuka aykırı eylemleri sonucu meydana gelen zararın idare tarafından tazmin edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davada, “idarenin, memurun yaptığı hata nedeniyle sorumluluğu bulunmaktadır.” ifadesi yer almıştır.

Önemli Noktalar:

• Kamu görevlisinin görevini yerine getirirken yaptığı hata nedeniyle zarar oluşmuş.
• İdare, kamu görevlisinin bu hatalı eylemleri nedeniyle zarar gören kişiye tazminat ödemekle yükümlüdür.

2. Danıştay 12. Dairesi, 2009/4193 E., 2009/2605 K.

İdari bir işlemde Bu davada, bir kamu kurumunun verdiği idari kararın hukuka aykırı olduğu ve bunun sonucunda bir kişinin zarar gördüğü belirtilmiştir. Danıştay, idarenin kararının hukuka aykırı olmasının, doğrudan tazminat sorumluluğu doğurduğunu ifade etmiştir.

Önemli Noktalar:

• hukuka aykırılık bulunmuş.
• İdarenin hukuka aykırı işleminden doğan zararın tazminine karar verilmiştir.

3. Danıştay 8. Dairesi, 2014/5441 E., 2015/2302 K.

Bir memurun görevde iken yasal olmayan bir işlem nedeniyle mağduriyet yaşadığı bir durumda, Danıştay, idarenin sorumluluğunu belirlemiş ve zarar gören kişinin tam yargı davası açmasına olanak tanımıştır. Kararda, “idarenin hata ve kusurlu işlemi nedeniyle tazminat ödenmesi gerekliliği” vurgulanmıştır.

Önemli Noktalar:

• Kamu görevlisinin yaptığı işlem nedeniyle zarar meydana gelmiş.
• İdare, kendi yaptığı hatalı işlem nedeniyle sorumlu tutulmuştur.

4. Danıştay 6. Dairesi, 2010/2674 E., 2011/2556 K.

Bu karar, idarenin bir kamu görevlisinin yaptığı işlemdeki hataları nedeniyle ortaya çıkan zararın tazmin edilmesi gerektiği yönünde verilmiştir. Kararda, idarenin kamu görevlilerinin işleme dayalı hatalarından sorumlu tutulabileceği ifade edilmiştir.

Önemli Noktalar:

• Kamu görevlisinin yaptığı işlem hatalı bulunmuş.
• İdarenin, bu hatalı işlemlerden dolayı sorumluluğu olduğu belirtilmiştir.

5. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 2011/11558 E., 2012/7775 K.

Bu davada, kamu görevlisinin hatalı bir işlemi sonucu bir şahıs mağdur olmuş ve idareye karşı tazminat davası açmıştır. Yargıtay, idarenin sorumluluğunun belirlenmesinde, kamu görevlisinin görevini yerine getirirken hukuka aykırı hareket etmesinin etkili olacağını vurgulamıştır.

Önemli Noktalar:

• İdare, kamu görevlisinin yaptığı hatalı işlemler nedeniyle tazminat ödemekle yükümlüdür.
• Kamu görevlisinin eylemi ile idarenin sorumluluğu arasında bağlantı kurulmuştur.

İDARENİN KUSURSUZ SORUMLULUĞUNA İLİŞKİN EMSAL KARARLAR: 

1. Danıştay 5. Dairesi, 2014/6246 E., 2016/2861 K.

Karar Özeti: Danıştay, bu davada idarenin kusursuz sorumluluğuna karar vererek, idarenin bir kamu görevlisi tarafından gerçekleştirilen hukuka aykırı bir işlem nedeniyle zarar gören kişiye tazminat ödemesi gerektiğini belirlemiştir. Kamu görevlisi, yaptığı işlemin sonucunda kusurla hareket etmemiş olsa da, işlemdeki hukuka aykırılık nedeniyle idare sorumlu tutulmuştur.

Önemli Noktalar:

• Kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince, idare herhangi bir kusur olmasa dahi zarar gören kişiye tazminat ödemekle yükümlüdür.
• İdarenin işlem veya eylemlerindeki hukuka aykırılık, zarar doğurmuşsa kusur aranmaksızın tazminat ödenmelidir.

2. Danıştay 12. Dairesi, 2008/10726 E., 2010/5729 K.

Karar Özeti: Bu davada, idare, kamu hizmeti sunarken bir hata yapmadan zarar meydana getirdiği gerekçesiyle kusursuz sorumluluğu çerçevesinde sorumlu tutulmuştur. Olayda, idarenin hukuka aykırı bir işlem nedeniyle bir kişinin mal varlığında zarar meydana gelmiştir. Danıştay, kusursuz sorumluluk ilkesine dayanarak, idarenin tazminat ödeme yükümlülüğünü vurgulamıştır.

Önemli Noktalar:

• İdarenin kusursuz sorumluluğu ilkesine göre, idare, işlemin hukuka aykırılığı nedeniyle tazminat ödemek zorundadır.
• İdarenin hukuka aykırı işlemi veya eylemi sonucunda kusursuz sorumluluk bağlamında sorumluluk doğar.

3. Danıştay 6. Dairesi, 2009/1580 E., 2011/3080 K.

Karar Özeti: Bir kamu kurumunun hatalı idari kararları sonucu zarar gören bir kişi, idareye karşı açtığı tam yargı davasında başarılı olmuştur. Danıştay, idarenin kusursuz sorumluluğu çerçevesinde, idarenin yaptığı hatalı işlem nedeniyle zarar gören kişiye tazminat ödemesi gerektiğine karar vermiştir.

Önemli Noktalar:

• Kusursuz sorumluluk ilkesinin uygulanması ile idare, hatalı bir karar verdiği için sorumlu tutulmuştur.
• Kamu görevlisinin kişisel hatası değil, idarenin yaptığı işlemdeki hatalar tazminat yükümlülüğünü doğurmuştur.

4. Danıştay 10. Dairesi, 2011/11721 E., 2012/7280 K.

Karar Özeti: Bu davada, kamu görevlisinin yaptığı bir işlemde herhangi bir kusur bulunmamakla birlikte, idarenin kusursuz sorumluluğu çerçevesinde tazminat ödemesine karar verilmiştir. Olayda, bir kamu kurumunun yaptığı işlem hukuka aykırı bulunmuş ve bu nedenle idare, tazminat ödemekle yükümlü kılınmıştır.

Önemli Noktalar:

• İdarenin sorumluluğu kusursuz sorumluluk kapsamında belirlenmiştir.
• İdarenin yaptığı işlemde bir kusur bulunmamakla birlikte, hukuka aykırılık nedeniyle zarar doğmuş ve tazminat talep edilmiştir.

5. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 2011/13078 E., 2012/5052 K.

Karar Özeti: Bir kamu kuruluşu, kusursuz sorumluluk ilkesine dayanarak sorumlu tutulmuş ve zarar gören kişiye tazminat ödemesi istenmiştir. Olayda, kamu kuruluşunun eylemi veya işlemi sırasında kusur bulunmamakla birlikte, işlemdeki hukuka aykırılık nedeniyle tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

Önemli Noktalar:

• İdare, herhangi bir kusur işlemi yapmamış olsa da kusursuz sorumluluk ilkesi gereği tazminat ödemek zorundadır.
• Hukuka aykırılık nedeniyle zarar meydana gelmiş ve tazminat hakkı doğmuştur.

The post TAM YARGI DAVASI appeared first on Yıldız Hukuk.

ÇARŞI VE MAHALLE BEKÇİLİĞİNE ALIM VE GENEL OLARAK SAĞLIK ŞARTLARI

Genel kolluk kuvvetlerine yardımcı olmak üzere, emniyet ve jandarma teşkilatları bünyesinde silahlı bir kolluk olarak çarşı ve mahalle bekçileri istihdam edilir.
Çarşı ve mahalle bekçileri, görevli oldukları mülki sınırlar içerisinde halkın istirahat, sağlık ve selametini sağlamakla görevli ve yetkilidir.
Çarşı ve mahalle bekçisi olarak istihdam edileceklerde; 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48 inci maddesinde sayılan genel şartlar ile İçişleri Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenen eğitim, yaş, sağlık ve fiziki yeterlilik gibi özel şartlar aranır.

1)ÇARŞI ve MAHALLE BEKÇİLİĞİ İÇİN ÖN SAĞLIK ŞARTLARI NELER OLMALIDIR?

Çarşı ve Mahalle Bekçiliği için bahsedilen ön sağlık şartları Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilmektedir. Bu sağlık şartlarının en yüzeysel ve fiziksel olanları dış görünüşte önem arz eden birtakım ölçütlerdir. Ancak bunların yanında teşhis konulmuş olan hastalıklar da Bekçiliğe alınacak olan öğrencilerde değerlendirilmeye alınır. Bu hastalıklar tıbbi olarak kategorize edilmiş ve yine sözü geçen yönetmelikte bahsedilmiştir.

2)GENEL CERRAHİ HASTALIKLARINDA ARANAN ŞARTLAR NELERDİR?

Genel cerrahi hastalıkları için aranan şartlar 04.08.2003 Resmî Gazete tarihli ve 25189 Resmî Gazete sayılı Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilmiştir.

Görüldüğü üzere Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliğinde genel cerrahi hastalıkları 4. Bölüm A, B, C ve D ve E başlıkları altında incelenmiş olup, belirli şartlarda genel cerrahi hastalıkları; Çarşı ve Mahalle Bekçisi olmaya engel iken bazı şartlarda ise değildir.

3)SAĞLIK ŞARTLARINDAN DOLAYI İLİŞİĞİ KESİLEN ADAYIN AÇACAĞI DAVADA GÖREVLİ MAHKEME NERESİDİR?

Sağlık kurulu raporu olumsuz olan adaylar 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununa göre idare mahkemesine yürütme durdurma istemli iptal davası açmalıdır.

4)SAĞLIK ŞARTLARINDAN DOLAYI İLİŞİĞİ KESİLEN ADAYIN AÇACAĞI DAVADA YETKİLİ MAHKEME NERESİDİR?

Sağlık şartlarından dolayı ilişiği kesilen adayın açacağı dava 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinin birinci fıkrasına göre “İdari Davalarda Genel Yetki başlığı altında” şu şekilde belirtilmektedir:
Madde 32 – 1. Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.
Buna göre mevcut idari merciin olacağı yer ezcümle Bekçilik kurumlarının bulunduğu şehirdeki idare mahkemesi ilişiği kesilen adayın açacağı davada yetkili mahkemedir.

5)DAVA AÇMA SÜRESİ NEDİR?

Çarşı ve Mahalle Bekçiliği sınavında başarılı olan fakat eğitim gördüğü esnada sevk edildiği hastane raporları sonucu ilişikleri kesilen ve “Bekçi olamaz.” şeklinde rapor alan adaylar 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununa göre 60 gün içinde, İdare Mahkemesine, yürütme durdurma istemli iptal davası açmalıdır. Bu süre hak düşürücü süredir. Geçirilmesi durumunda dava açma hakkı son bulur.

6)YÜRÜTMENİN DURDURULMASI ŞARTLARI NELERDİR?

İdari yargılamada yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için şu şartların gerçekleşmiş olması gerekir:
⦁ İdari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararlar doğmalıdır.
⦁ İdari işlemin açıkça hukuka aykırı olması gerekir.
⦁ Yürütmeyi durdurma kararı verilmesinin davacı tarafından istenmesi gerekir.
⦁ Davalı idarenin savunmasının alınması gerekir veya savunma süresinin geçmesi gerekir. Ancak uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemler hakkında yürütmeyi durdurma kararı idarenin savunması alınmadan verilebilir. Ancak kamu görevlileri hakkında tesis edilen arama, naklen atama, görev ve unvan değişikliği, geçici veya sürekli görevlendirmelere ilişkin idari işlemler, uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerden sayılmaz.
⦁ Yürütmenin durdurulması kararı teminat karşılığında verilir. Ancak durumun gereklerine göre teminat aranmayadabilir.
⦁ Olağanüstü hallerde, kanunla yürütmenin durdurulması kararı verilmesi sınırlanabilir (AY m.125/6.)
Yukarıda sayılan şartların gerçekleşmesi halinde yürütmeyi durdurma kararı verip vermemek mahkemenin takdirindedir. Yürütmeyi durdurma kararı verilebilmesi için gereken koşullar sağlansa bile mahkeme yürütmeyi durdurma kararı vermek zorunda değildir. Yürütmeyi durdurma kararı gerekçeli olarak verilmektedir. Gerekçede ise idari işlemin hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu veya olmadığı ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya imkânsız zararların neler olduğunun belirtilmesi zorunludur.

7)GENEL CERRAHİ HASTALIKLARINA İLİŞKİN EMSAL KARARLAR

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/1971 E.  ,  2022/3675 K.” … Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) Ek-3-4-A ve Ek-3-7-A maddesinde sayılan şartları taşımadığından bahisle “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilerek okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 03.01.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; POMEM sınavlarında başarılı olduğundan … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne … dönem geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-4-A ve Ek-3-7-A maddelerine uymadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık konusu olayda; Mahkemenin 15.02.2019 tarihli kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, “fotorefraktif cerrahi geçirmiş, genel cerrahi ve dahiliye açısından sağlam” teşhisi konularak “Oybirliği ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-7-A, Ek-3-4-A’ya göre POMEM Öğrencisi olur.” kararı verildiği, bu durumda; ETSŞY’nin Ek-3 sayılı cetvelin 4/A ve 7/A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında mevzuat hükümleri uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

The post GENEL CERRAHİ HASTALIKLARI NEDENİ İLE ELENEN BEKÇİ ADAYLARININ DAVA SÜRECİ appeared first on Yıldız Hukuk.

ÇARŞI VE MAHALLE BEKÇİLİĞİNE ALIM VE GENEL OLARAK SAĞLIK ŞARTLARI

Genel kolluk kuvvetlerine yardımcı olmak üzere, emniyet ve jandarma teşkilatları bünyesinde silahlı bir kolluk olarak çarşı ve mahalle bekçileri istihdam edilir.
Çarşı ve mahalle bekçileri, görevli oldukları mülki sınırlar içerisinde halkın istirahat, sağlık ve selametini sağlamakla görevli ve yetkilidir.
Çarşı ve mahalle bekçisi olarak istihdam edileceklerde; 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48 inci maddesinde sayılan genel şartlar ile İçişleri Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenen eğitim, yaş, sağlık ve fiziki yeterlilik gibi özel şartlar aranır.

1)ÇARŞI ve MAHALLE BEKÇİLİĞİ İÇİN ÖN SAĞLIK ŞARTLARI NELER OLMALIDIR?

Çarşı ve Mahalle Bekçiliği için bahsedilen ön sağlık şartları Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilmektedir. Bu sağlık şartlarının en yüzeysel ve fiziksel olanları dış görünüşte önem arz eden birtakım ölçütlerdir. Ancak bunların yanında teşhis konulmuş olan hastalıklar da Bekçiliğe alınacak olan öğrencilerde değerlendirilmeye alınır. Bu hastalıklar tıbbi olarak kategorize edilmiş ve yine sözü geçen yönetmelikte bahsedilmiştir.

2)RUH HASTALIKLARINDA ARANAN ŞARTLAR NELERDİR?

Ruh hastalıkları için aranan şartlar 04.08.2003 Resmî Gazete tarihli ve 25189 Resmî Gazete sayılı Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilmiştir.

Görüldüğü üzere Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliğinde ruh hastalıkları 11. Bölüm A, B, C ve D ve E başlıkları altında incelenmiş olup, belirli şartlarda ruh hastalıkları; Çarşı ve Mahalle Bekçisi olmaya engel iken bazı şartlarda ise değildir.

3)SAĞLIK ŞARTLARINDAN DOLAYI İLİŞİĞİ KESİLEN ADAYIN AÇACAĞI DAVADA GÖREVLİ MAHKEME NERESİDİR?

Sağlık kurulu raporu olumsuz olan adaylar 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununa göre idare mahkemesine yürütme durdurma istemli iptal davası açmalıdır.

4)SAĞLIK ŞARTLARINDAN DOLAYI İLİŞİĞİ KESİLEN ADAYIN AÇACAĞI DAVADA YETKİLİ MAHKEME NERESİDİR?

Sağlık şartlarından dolayı ilişiği kesilen adayın açacağı dava 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinin birinci fıkrasına göre “İdari Davalarda Genel Yetki başlığı altında” şu şekilde belirtilmektedir:
Madde 32 – 1. Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.
Buna göre mevcut idari merciin olacağı yer ezcümle Bekçilik kurumlarının bulunduğu şehirdeki idare mahkemesi ilişiği kesilen adayın açacağı davada yetkili mahkemedir.

5)DAVA AÇMA SÜRESİ NEDİR?

Çarşı ve Mahalle Bekçiliği sınavında başarılı olan fakat eğitim gördüğü esnada sevk edildiği hastane raporları sonucu ilişikleri kesilen ve “Bekçi olamaz.” şeklinde rapor alan adaylar 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununa göre 60 gün içinde, İdare Mahkemesine, yürütme durdurma istemli iptal davası açmalıdır. Bu süre hak düşürücü süredir. Geçirilmesi durumunda dava açma hakkı son bulur.

6)YÜRÜTMENİN DURDURULMASI ŞARTLARI NELERDİR?

İdari yargılamada yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için şu şartların gerçekleşmiş olması gerekir:
⦁ İdari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararlar doğmalıdır.
⦁ İdari işlemin açıkça hukuka aykırı olması gerekir.
⦁ Yürütmeyi durdurma kararı verilmesinin davacı tarafından istenmesi gerekir.
⦁ Davalı idarenin savunmasının alınması gerekir veya savunma süresinin geçmesi gerekir. Ancak uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemler hakkında yürütmeyi durdurma kararı idarenin savunması alınmadan verilebilir. Ancak kamu görevlileri hakkında tesis edilen arama, naklen atama, görev ve unvan değişikliği, geçici veya sürekli görevlendirmelere ilişkin idari işlemler, uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerden sayılmaz.
⦁ Yürütmenin durdurulması kararı teminat karşılığında verilir. Ancak durumun gereklerine göre teminat aranmayadabilir.
⦁ Olağanüstü hallerde, kanunla yürütmenin durdurulması kararı verilmesi sınırlanabilir (AY m.125/6.)
Yukarıda sayılan şartların gerçekleşmesi halinde yürütmeyi durdurma kararı verip vermemek mahkemenin takdirindedir. Yürütmeyi durdurma kararı verilebilmesi için gereken koşullar sağlansa bile mahkeme yürütmeyi durdurma kararı vermek zorunda değildir. Yürütmeyi durdurma kararı gerekçeli olarak verilmektedir. Gerekçede ise idari işlemin hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu veya olmadığı ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya imkânsız zararların neler olduğunun belirtilmesi zorunludur.

7)RUH HASTALIKLARINA İLİŞKİN EMSAL KARARLAR

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4891 E.  ,  2022/3544 K. “Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan şartları taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 22/05/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

 … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; 11/09/2019 tarihli ara kararı ile davacının hakem hastane olarak belirlenen Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edildiği, anılan Hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonucu düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, “Şahsın yapılan ruhsal değerlendirilmesi sonucunda halihazır durumu ilave geçmişte ruhsal bir hastalığı olmadığı, polis öğrencisi olabileceği tıbbi kanaatine varıldığı, öyküsünden nöroloji tarafından gerilim tipi baş ağrısı tanısıyla venlafaksin 37.5 MG/gün reçete edildiği, 2016 yılında yaygın anksiyete bozukluğu gerilim tipi baş ağrısı tanısı ile tekrar venlafaksin 37.5 MG/gün reçete edildiği, baş ağrısı oldukça kullandığı, e-nabız da Şubat 2015 tarihinde essitalopram reçete edildiği, Mart 2015’te venlafaksin başlandığı, en son Mayıs 2019’da venlafaksin reçete edildiği, psikiyatriye başvurusunun olmadığı, nöroloji ve aile hekimliği tarafından ilaçların reçete edildiğinin anlaşıldığı, 27/05/2019 tarihli Samsun EAH Epikriz raporunda sistemde mevcut olan antidepresan tedavilerin gerilim tipi baş ağrısı endikasyonu ile yazıldığı ancak ilaç alanında sıkıntı yaşandığından dolayı yaygın anksiyete bozukluğu tanısı ile girildiği, hastada yaygın anksiyete bozukluğu bulgularına rastlanmadığının belirtildiğinin görüldüğü…”, Tanı hanesinde; “Genel psikiyatrik muayene, başka yerde sınıflanmamış.(ruhsal açıdan sağlam)”, Karar hanesinde; “POMEM öğrencisi olur.” değerlendirmesine yer verildiği, anılan bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, herhangi bir itirazda bulunulmadığından söz konusu raporun hükme esas alınabileceği sonucuna varıldığı, bu durumda, belirlenen hakem Hastane tarafından yapılan değerlendirmede davacının “POMEM öğrencisi olabileceği” tıbbi kanaatine varıldığı belirtildiğinden, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-11-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı” gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

The post RUH HASTALIKLARI NEDENİ İLE ELENEN BEKÇİ ADAYLARININ DAVA SÜRECİ appeared first on Yıldız Hukuk.

ÇARŞI VE MAHALLE BEKÇİLİĞİNE ALIM VE GENEL OLARAK SAĞLIK ŞARTLARI

Genel kolluk kuvvetlerine yardımcı olmak üzere, emniyet ve jandarma teşkilatları bünyesinde silahlı bir kolluk olarak çarşı ve mahalle bekçileri istihdam edilir.
Çarşı ve mahalle bekçileri, görevli oldukları mülki sınırlar içerisinde halkın istirahat, sağlık ve selametini sağlamakla görevli ve yetkilidir.
Çarşı ve mahalle bekçisi olarak istihdam edileceklerde; 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48 inci maddesinde sayılan genel şartlar ile İçişleri Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenen eğitim, yaş, sağlık ve fiziki yeterlilik gibi özel şartlar aranır.

1)ÇARŞI ve MAHALLE BEKÇİLİĞİ İÇİN ÖN SAĞLIK ŞARTLARI NELER OLMALIDIR?

Çarşı ve Mahalle Bekçiliği için bahsedilen ön sağlık şartları Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilmektedir. Bu sağlık şartlarının en yüzeysel ve fiziksel olanları dış görünüşte önem arz eden birtakım ölçütlerdir. Ancak bunların yanında teşhis konulmuş olan hastalıklar da Bekçiliğe alınacak olan öğrencilerde değerlendirilmeye alınır. Bu hastalıklar tıbbi olarak kategorize edilmiş ve yine sözü geçen yönetmelikte bahsedilmiştir.

2)ROMATOLOJİ HASTALIKLARINDA ARANAN ŞARTLAR NELERDİR?

Romatoloji hastalıkları için aranan şartlar 04.08.2003 Resmî Gazete tarihli ve 25189 Resmî Gazete sayılı Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilmiştir.

Görüldüğü üzere Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliğinde genel romatoloji hastalıkları 2. Bölüm A, B, C ve D ve E başlıkları altında incelenmiş olup, belirli şartlarda romatoloji hastalıkları; Çarşı ve Mahalle Bekçisi olmaya engel iken bazı şartlarda ise değildir.

3)SAĞLIK ŞARTLARINDAN DOLAYI İLİŞİĞİ KESİLEN ADAYIN AÇACAĞI DAVADA GÖREVLİ MAHKEME NERESİDİR?

Sağlık kurulu raporu olumsuz olan adaylar 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununa göre idare mahkemesine yürütme durdurma istemli iptal davası açmalıdır.

4)SAĞLIK ŞARTLARINDAN DOLAYI İLİŞİĞİ KESİLEN ADAYIN AÇACAĞI DAVADA YETKİLİ MAHKEME NERESİDİR?

Sağlık şartlarından dolayı ilişiği kesilen adayın açacağı dava 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinin birinci fıkrasına göre “İdari Davalarda Genel Yetki başlığı altında” şu şekilde belirtilmektedir:
Madde 32 – 1. Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.
Buna göre mevcut idari merciin olacağı yer ezcümle Bekçilik kurumlarının bulunduğu şehirdeki idare mahkemesi ilişiği kesilen adayın açacağı davada yetkili mahkemedir.

5)DAVA AÇMA SÜRESİ NEDİR?

Çarşı ve Mahalle Bekçiliği sınavında başarılı olan fakat eğitim gördüğü esnada sevk edildiği hastane raporları sonucu ilişikleri kesilen ve “Bekçi olamaz.” şeklinde rapor alan adaylar 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununa göre 60 gün içinde, İdare Mahkemesine, yürütme durdurma istemli iptal davası açmalıdır. Bu süre hak düşürücü süredir. Geçirilmesi durumunda dava açma hakkı son bulur.

6)YÜRÜTMENİN DURDURULMASI ŞARTLARI NELERDİR?

İdari yargılamada yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için şu şartların gerçekleşmiş olması gerekir:
⦁ İdari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararlar doğmalıdır.
⦁ İdari işlemin açıkça hukuka aykırı olması gerekir.
⦁ Yürütmeyi durdurma kararı verilmesinin davacı tarafından istenmesi gerekir.
⦁ Davalı idarenin savunmasının alınması gerekir veya savunma süresinin geçmesi gerekir. Ancak uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemler hakkında yürütmeyi durdurma kararı idarenin savunması alınmadan verilebilir. Ancak kamu görevlileri hakkında tesis edilen arama, naklen atama, görev ve unvan değişikliği, geçici veya sürekli görevlendirmelere ilişkin idari işlemler, uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerden sayılmaz.
⦁ Yürütmenin durdurulması kararı teminat karşılığında verilir. Ancak durumun gereklerine göre teminat aranmayadabilir.
⦁ Olağanüstü hallerde, kanunla yürütmenin durdurulması kararı verilmesi sınırlanabilir (AY m.125/6.)
Yukarıda sayılan şartların gerçekleşmesi halinde yürütmeyi durdurma kararı verip vermemek mahkemenin takdirindedir. Yürütmeyi durdurma kararı verilebilmesi için gereken koşullar sağlansa bile mahkeme yürütmeyi durdurma kararı vermek zorunda değildir. Yürütmeyi durdurma kararı gerekçeli olarak verilmektedir. Gerekçede ise idari işlemin hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu veya olmadığı ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya imkânsız zararların neler olduğunun belirtilmesi zorunludur.

7)ROMATOLOJİ HASTALIKLARINA İLİŞKİN EMSAL KARARLAR

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/1953 E.  ,  2022/2788 K.” Davacı tarafından, Sağlık Kurulu Raporu’nun olumsuz olduğundan bahisle Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu’nca Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olamayacağı yönünde karar verilerek … tarihli Başkanlık Olur’u ile POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
…. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin … tarihli ara kararıyla, davacının hakem hastane olarak belirlenen … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edilerek rapor alınmasına karar verilmiş olup, anılan Hastanece düzenlenen 06/07/2018 tarih ve 1175 sayılı raporda davacı hakkında “Ankilozan spondilit (radyolojik olarak aktif)” tanısı konularak Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz.” şeklinde karar verildiği; bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu Raporuna göre, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen durumun bulunduğu anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.  … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince yapılan … tarih ve ….. esas sayılı ara kararı ve … tarih ve …. esas sayılı ara kararı ile … Üniversitesi Hastanesi’nden talep edilen Sağlık Kurulu Raporunun düzenlenmesinin bu defa Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi’nden talep edildiği, … Üniversitesi Tıp Fakültesi İbni Sina Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve …. sayılı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunda, “… hastada bel, sırt ve boyun ağrısı, periferik eklem yakınması, sabah tutukluğu yoktur. Fizik muayenesinde hassas veya şiş eklemi olmayıp, FABER ve FADIR testleri doğaldır. Laboratuvar tetkiklerinde sedimentasyon hızı ve CRP normal. … negatiftir. Sakroiliak eklem grafisinde eklem aralıkları açık izlenmiştir. 22/11/2019 tarihinde … Üniversitesi Tıp Fakültesi MRG ünitesinde yapılan sakroiliak MRG incelemesinde, … Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde de yapılan görüntülemeye benzer şekilde ASAS kriterlerine göre aktif sakroiliit bulgusu izlenmemiştir. Kişide mevcut öykü, fizik muayene, laboratuvar ve radyolojik bulgular ile bu aşamada Ankilozan Spondilit dahil Romatolojik hastalık düşünülmemiştir. Gerek 04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve gerekse de 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca Romatolojik açıdan Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olabileceğine karar verilmiştir.” yönünde kanaat belirtildiği; bu durumda, Dairece hakem hastane olarak belirlenen Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi İbni Sina Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu doğrultusunda, davacının gerek sınava girdiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre ve gerekse de dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin romatoloji sağlık şartlarını düzenleyen Ek-3-2-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı sonucuna varıldığından, adı geçenin sağlık şartını taşımadığından” bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde mevzuat hükümlerine uygunluk, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediğinden davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

The post ROMATOLOJİ HASTALIKLARI NEDENİ İLE ELENEN BEKÇİ ADAYLARININ DAVA SÜRECİ appeared first on Yıldız Hukuk.

ÇARŞI VE MAHALLE BEKÇİLİĞİNE ALIM VE GENEL OLARAK SAĞLIK ŞARTLARI

Genel kolluk kuvvetlerine yardımcı olmak üzere, emniyet ve jandarma teşkilatları bünyesinde silahlı bir kolluk olarak çarşı ve mahalle bekçileri istihdam edilir.
Çarşı ve mahalle bekçileri, görevli oldukları mülki sınırlar içerisinde halkın istirahat, sağlık ve selametini sağlamakla görevli ve yetkilidir.
Çarşı ve mahalle bekçisi olarak istihdam edileceklerde; 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48 inci maddesinde sayılan genel şartlar ile İçişleri Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenen eğitim, yaş, sağlık ve fiziki yeterlilik gibi özel şartlar aranır.

1)ÇARŞI ve MAHALLE BEKÇİLİĞİ İÇİN ÖN SAĞLIK ŞARTLARI NELER OLMALIDIR?

Çarşı ve Mahalle Bekçiliği için bahsedilen ön sağlık şartları Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilmektedir. Bu sağlık şartlarının en yüzeysel ve fiziksel olanları dış görünüşte önem arz eden birtakım ölçütlerdir. Ancak bunların yanında teşhis konulmuş olan hastalıklar da Bekçiliğe alınacak olan öğrencilerde değerlendirilmeye alınır. Bu hastalıklar tıbbi olarak kategorize edilmiş ve yine sözü geçen yönetmelikte bahsedilmiştir.

2)ORTOPEDİ VE TRAVMATOLOJİ HASTALIKLARINDA ARANAN ŞARTLAR NELERDİR?

Ortopedi ve travmatoloji hastalıkları için aranan şartlar 04.08.2003 Resmî Gazete tarihli ve 25189 Resmî Gazete sayılı Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilmiştir.

Görüldüğü üzere Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliğinde ortopedi ve travmatoloji hastalıkları 9. Bölüm A, B, C ve D ve E başlıkları altında incelenmiş olup, belirli şartlarda ortopedi ve travmatoloji hastalıkları; Çarşı ve Mahalle Bekçisi olmaya engel iken bazı şartlarda ise değildir.

3)SAĞLIK ŞARTLARINDAN DOLAYI İLİŞİĞİ KESİLEN ADAYIN AÇACAĞI DAVADA GÖREVLİ MAHKEME NERESİDİR?

Sağlık kurulu raporu olumsuz olan adaylar 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununa göre idare mahkemesine yürütme durdurma istemli iptal davası açmalıdır.

4)SAĞLIK ŞARTLARINDAN DOLAYI İLİŞİĞİ KESİLEN ADAYIN AÇACAĞI DAVADA YETKİLİ MAHKEME NERESİDİR?

Sağlık şartlarından dolayı ilişiği kesilen adayın açacağı dava 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinin birinci fıkrasına göre “İdari Davalarda Genel Yetki başlığı altında” şu şekilde belirtilmektedir:
Madde 32 – 1. Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.
Buna göre mevcut idari merciin olacağı yer ezcümle Bekçilik kurumlarının bulunduğu şehirdeki idare mahkemesi ilişiği kesilen adayın açacağı davada yetkili mahkemedir.

5)DAVA AÇMA SÜRESİ NEDİR?

Çarşı ve Mahalle Bekçiliği sınavında başarılı olan fakat eğitim gördüğü esnada sevk edildiği hastane raporları sonucu ilişikleri kesilen ve “Bekçi olamaz.” şeklinde rapor alan adaylar 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununa göre 60 gün içinde, İdare Mahkemesine, yürütme durdurma istemli iptal davası açmalıdır. Bu süre hak düşürücü süredir. Geçirilmesi durumunda dava açma hakkı son bulur.

6)YÜRÜTMENİN DURDURULMASI ŞARTLARI NELERDİR?

İdari yargılamada yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için şu şartların gerçekleşmiş olması gerekir:
⦁ İdari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararlar doğmalıdır.
⦁ İdari işlemin açıkça hukuka aykırı olması gerekir.
⦁ Yürütmeyi durdurma kararı verilmesinin davacı tarafından istenmesi gerekir.
⦁ Davalı idarenin savunmasının alınması gerekir veya savunma süresinin geçmesi gerekir. Ancak uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemler hakkında yürütmeyi durdurma kararı idarenin savunması alınmadan verilebilir. Ancak kamu görevlileri hakkında tesis edilen arama, naklen atama, görev ve unvan değişikliği, geçici veya sürekli görevlendirmelere ilişkin idari işlemler, uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerden sayılmaz.
⦁ Yürütmenin durdurulması kararı teminat karşılığında verilir. Ancak durumun gereklerine göre teminat aranmayadabilir.
⦁ Olağanüstü hallerde, kanunla yürütmenin durdurulması kararı verilmesi sınırlanabilir (AY m.125/6.)
Yukarıda sayılan şartların gerçekleşmesi halinde yürütmeyi durdurma kararı verip vermemek mahkemenin takdirindedir. Yürütmeyi durdurma kararı verilebilmesi için gereken koşullar sağlansa bile mahkeme yürütmeyi durdurma kararı vermek zorunda değildir. Yürütmeyi durdurma kararı gerekçeli olarak verilmektedir. Gerekçede ise idari işlemin hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu veya olmadığı ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya imkânsız zararların neler olduğunun belirtilmesi zorunludur.

7)ORTOPEDİ VE TRAVMATOLOJİ HASTALIKLARINA İLİŞKİN EMSAL KARARLAR

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1959 E. ,  2022/4149 K. “Davacının davalı idarece sevk edildiği, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulunca düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda; “sol ayakta halluks valgus deformesi. X-ray: sol halluks valgus, tailor’s bunion, pes planus Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği 9. Ortopedi ve Travmatoloji kısmı B bendi 9-c bendine uyar. Polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamaz.” kanaatinin bildirildiği, akabinde söz konusu raporun sağlık komisyonunca incelenmesi neticesinde davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-9-A maddesine (halluks valgus) uymadığına karar verildiği görülmektedir. İdare Mahkemesince, davacının sevk edildiği Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda ise; “tanı bölümünde: düz taban (pes planus) kazanılmış, ortopedi heyet polikliniği bölümünde; ayak basarak yan grafilerde kalkaneal yükseklik açısı sağda 16 solda 13 derecedir, talus naviküler 1. metatarstan geçen hat her iki tarafta açıklığı yukarı bakan açılanma göstermektedir belirgin tarsal dejenerasyon bulgusu saptanmamıştır, karar bölümünde: ortopedik açıdan ETSŞY Ek-3-9-A-3 maddesi yönünden sağlam kabul edilir, POMEM öğrencisi olur.” kararına yer verildiği ve İdare Mahkemesince bu rapor esas alınarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Davalı idarece davacının ilişiğinin “halluks valgus” rahatsızlığı nedeniyle kesilmesine karşın hakem hastane raporunda davacıda bu hastalığın bulunup bulunmadığı yönünden herhangi bir değerlendirmenin yer almadığı görüldüğünden eksik hakem hastane raporuna dayanılarak verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda davacının hakem hastaneye yeniden sevki yapılarak, davacı da “halluks valgus” rahatsızlığı bulunup bulunmadığı hususu açıklığa kavuşturularak durumunun dava konusu işlemin tesis edildiği dönemde yürürlükte olan 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve 29/09/2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde yapılan değişiklikler çerçevesinde değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. “Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne ve bölge idare mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.

The post ORTOPEDİ ve TRAVMATOLOJİ HASTALIKLARI NEDENİ İLE ELENEN BEKÇİ ADAYLARININ DAVA SÜRECİ appeared first on Yıldız Hukuk.

ÇARŞI VE MAHALLE BEKÇİLİĞİNE ALIM VE GENEL OLARAK SAĞLIK ŞARTLARI

Genel kolluk kuvvetlerine yardımcı olmak üzere, emniyet ve jandarma teşkilatları bünyesinde silahlı bir kolluk olarak çarşı ve mahalle bekçileri istihdam edilir.
Çarşı ve mahalle bekçileri, görevli oldukları mülki sınırlar içerisinde halkın istirahat, sağlık ve selametini sağlamakla görevli ve yetkilidir.
Çarşı ve mahalle bekçisi olarak istihdam edileceklerde; 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48 inci maddesinde sayılan genel şartlar ile İçişleri Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenen eğitim, yaş, sağlık ve fiziki yeterlilik gibi özel şartlar aranır.

1)ÇARŞI ve MAHALLE BEKÇİLİĞİ İÇİN ÖN SAĞLIK ŞARTLARI NELER OLMALIDIR?

Çarşı ve Mahalle Bekçiliği için bahsedilen ön sağlık şartları Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilmektedir. Bu sağlık şartlarının en yüzeysel ve fiziksel olanları dış görünüşte önem arz eden birtakım ölçütlerdir. Ancak bunların yanında teşhis konulmuş olan hastalıklar da Bekçiliğe alınacak olan öğrencilerde değerlendirilmeye alınır. Bu hastalıklar tıbbi olarak kategorize edilmiş ve yine sözü geçen yönetmelikte bahsedilmiştir.

2)KARDİYOLOJİ HASTALIKLARINDA ARANAN ŞARTLAR NELERDİR?

Kardiyoloji hastalıkları için aranan şartlar 04.08.2003 Resmî Gazete tarihli ve 25189 Resmî Gazete sayılı Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilmiştir.

Görüldüğü üzere Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliğinde genel kardiyoloji hastalıkları 3. Bölüm A, B, C ve D ve E başlıkları altında incelenmiş olup, belirli şartlarda kardiyoloji hastalıkları; Çarşı ve Mahalle Bekçisi olmaya engel iken bazı şartlarda ise değildir.

3)SAĞLIK ŞARTLARINDAN DOLAYI İLİŞİĞİ KESİLEN ADAYIN AÇACAĞI DAVADA GÖREVLİ MAHKEME NERESİDİR?

Sağlık kurulu raporu olumsuz olan adaylar 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununa göre idare mahkemesine yürütme durdurma istemli iptal davası açmalıdır.

4)SAĞLIK ŞARTLARINDAN DOLAYI İLİŞİĞİ KESİLEN ADAYIN AÇACAĞI DAVADA YETKİLİ MAHKEME NERESİDİR?

Sağlık şartlarından dolayı ilişiği kesilen adayın açacağı dava 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinin birinci fıkrasına göre “İdari Davalarda Genel Yetki başlığı altında” şu şekilde belirtilmektedir:
Madde 32 – 1. Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.
Buna göre mevcut idari merciin olacağı yer ezcümle Bekçilik kurumlarının bulunduğu şehirdeki idare mahkemesi ilişiği kesilen adayın açacağı davada yetkili mahkemedir.

5)DAVA AÇMA SÜRESİ NEDİR?

Çarşı ve Mahalle Bekçiliği sınavında başarılı olan fakat eğitim gördüğü esnada sevk edildiği hastane raporları sonucu ilişikleri kesilen ve “Bekçi olamaz.” şeklinde rapor alan adaylar 2577 sayılı ve 20/1/1982 Resmî Gazete tarihli İdari Yargılama Usulü Kanununa göre 60 gün içinde, İdare Mahkemesine, yürütme durdurma istemli iptal davası açmalıdır. Bu süre hak düşürücü süredir. Geçirilmesi durumunda dava açma hakkı son bulur.

6)YÜRÜTMENİN DURDURULMASI ŞARTLARI NELERDİR?

İdari yargılamada yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için şu şartların gerçekleşmiş olması gerekir:
⦁ İdari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararlar doğmalıdır.
⦁ İdari işlemin açıkça hukuka aykırı olması gerekir.
⦁ Yürütmeyi durdurma kararı verilmesinin davacı tarafından istenmesi gerekir.
⦁ Davalı idarenin savunmasının alınması gerekir veya savunma süresinin geçmesi gerekir. Ancak uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemler hakkında yürütmeyi durdurma kararı idarenin savunması alınmadan verilebilir. Ancak kamu görevlileri hakkında tesis edilen arama, naklen atama, görev ve unvan değişikliği, geçici veya sürekli görevlendirmelere ilişkin idari işlemler, uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerden sayılmaz.
⦁ Yürütmenin durdurulması kararı teminat karşılığında verilir. Ancak durumun gereklerine göre teminat aranmayadabilir.
⦁ Olağanüstü hallerde, kanunla yürütmenin durdurulması kararı verilmesi sınırlanabilir (AY m.125/6.)
Yukarıda sayılan şartların gerçekleşmesi halinde yürütmeyi durdurma kararı verip vermemek mahkemenin takdirindedir. Yürütmeyi durdurma kararı verilebilmesi için gereken koşullar sağlansa bile mahkeme yürütmeyi durdurma kararı vermek zorunda değildir. Yürütmeyi durdurma kararı gerekçeli olarak verilmektedir. Gerekçede ise idari işlemin hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu veya olmadığı ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya imkânsız zararların neler olduğunun belirtilmesi zorunludur.

7)GENEL CERRAHİ HASTALIKLARINA İLİŞKİN EMSAL KARARLAR

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/1330 E.  ,  2022/2197 K.” Davacının ilk olarak davalı idarece sevk edildiği Esenyurt Devlet Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık raporunda; teşhis hanesinde; “sağ bilekte ve sağ dirsekte vitiligo” karar hanesinde; ” POMEM öğrenci adayı olamaz” ibaresine yer verildiği yine davacının sevk edildiği Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; tanı hanesinde; mitral valv prolapsusu hafif mitral yetmezlik karar hanesinde; ” Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-3-B-4-a uyar. POMEM öğrencisi olamaz” ibaresine yer verilmesi üzerine davalı idarece Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-3-A ve Ek-3-12-A maddeleri gereği davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine karar verilmiştir.
İdare Mahkemesince, 11/01/2019 tarihli ara karar ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne göre davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağının belirlenmesi amacıyla hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesi üzerine ilgili hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; karar hanesinde; “Cildiye: sağ bilek iç yüzünden başlayıp ön kol, koltuk altı, sağ memeye uzanan değişik çapta depigmente makülleri mevcut Nevüs depigmentozus ile uyumludur. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-12-A-1’e girer. Kardiyoloji: Eko: mvp ef: normal Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-3-B-4-a’ya girer Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz” ibaresine yer verilmesi üzerine, İdare Mahkemesince davacının durumunun Polis Meslek Eğitim Merkezine başvuru yaptığı dönemde yürürlükte olan 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği çerçevesinde değerlendirilmediği gerekçesiyle hakem hastaneden ek rapor talep edilmiş, hakem hastanece düzenlenen … tarihli ve … sayılı ek raporun karar hanesinde; ” Kardiyoloji: ekg nsr eko ef normal Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olur. Cildiye:…… klinik bulgusuna dayanılarak lezyon vitiligo uyumlu değildir….. Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasında sakınca yoktur.” tespitlerine yer verilmiştir.
Öte yandan istinaf aşamasında … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince 31/10/2019 tarihli ara karar ile davacı hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesine sevk edilmiş bu hastanece hazırlanan … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; klinik bulgular hanesinde; “Hasta değerlendirildi. Sağ bilek iç yüzünde yaklaşık 5×8 cm çaplı hipopigmente yama tarzı lezyon mevcut hasta 5 metre uzaktan bakılarak değerlendirildi. Eşgal belirleyici değildir.” karar hanesinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-12-A’ya uyar. POMEM öğrencisi olur.” ibaresine yer verildiği görülmüştür.
Dosyada yer alan sağlık kurulu raporlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının ilişiğinin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-3-A maddesinde düzenlenen “mitral valv prolapsusu ve hafif mitral yetmezlik” rahatsızlığı ve yine aynı Yönetmeliğin Ek-3-12-A maddesinde düzenlenen “vitiligo” rahatsızlığı nedeniyle kesilmiş olduğu, davacının İdare Mahkemesince sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; “kardiyoloji: Eko: mvp ef: normal Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-3-B-4-a’ya girer Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz” ibaresine yer verildiği buna karşın aynı hastanece hazırlanan … tarihli ve … sayılı ek sağlık kurulu raporunda; “Kardiyoloji: ekg nsr eko ef normal Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olur.” ibresine yer verildiği ilk raporda mvp (mitral valv prolapsusu) rahatsızlığından bahsedilmesine karşın ek raporda bu rahatsızlıktan bahsedilmediği yine istinaf aşamasında … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi raporunda da davacının sadece cilt rahatsızlığı yönünden değerlendirildiği “mitral valv prolapsusu ve hafif mitral yetmezlik” rahatsızlığı yönünde ise değerlendirilmediği görülmüştür.
Bu durumda davacının hakem hastaneye yeniden sevki yapılarak, “mitral valv prolapsusu ve mitral yetmezlik” rahatsızlığı yönünden durumunun Polis Meslek Eğitim Merkezine başvuru yaptığı dönemde ki 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği, dava konusu işlemin tesis edildiği dönemde yürürlükte olan 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve 29/09/2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde yapılan değişiklikler çerçevesinde değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, bölge idare mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.

The post KARDİYOLOJİ HASTALIKLARI NEDENİ İLE ELENEN BEKÇİ ADAYLARININ DAVA SÜRECİ appeared first on Yıldız Hukuk.